Una storia coerente e intelligibile, a quanto pare, è essenziale per la maggior parte delle persone per considerare un film "buono" & quot; Forse hanno ragione, ma non guardo sempre i film per la storia. Spesso, guardo per lo spettacolo. Le uniche, grandiose, oltraggiose, sublimi visioni di un artista ispirato possono essere una ragione sufficiente per dedicare 2 o 3 ore di prezioso tempo personale. Finché la cura e l'abilità sono evidenti nella creazione di panorami originali, fantasiosi, provocatori e meravigliosi, allora sono a bordo. Infatti, troppo spesso la & quot; storia & quot; distrae dal piacere di sperimentare immagini davvero elettrizzanti. Alfred Hitchcock aveva una parola per la storia. Lo chiamò "MacGuffin" & quot; Il MacGuffin, ha spiegato, è solo un dispositivo, una scusa per esplorare il personaggio. Naturalmente, è riuscito a raccontare storie eccellenti e degne di nota. <br/> <br/> Dune è visivamente spettacolare. È memorabile.Sono scenografie, paesaggi, costumi e trucchi grandiosamente oltraggiosi che sono impressi nella mia mente. David Lynch ha completamente infuso ogni aspetto dell'identità del film con la sua stranezza distintiva. Ogni superficie trasuda la sua ormai strana stranezza; ogni scena è un grande tableau bizzarro. Non è una visione grandiosamente eroica come "Star Wars", ma "Dune's"; l'apparenza è assolutamente affascinante, inquietante. In effetti, ho trovato la vera meraviglia e il mistero del libro di Herbert da trovare astrattamente in & quot; Dune's & quot; affermazioni visive, e molto meno che in nessuno dei suoi dialoghi e narrazioni curiosamente arcani. La trama tentacolare e donchisciotica del libro sfida la traduzione sullo schermo, ma l'essenza del romanzo è il suo stato d'animo intenso e l'atmosfera. Questi sono assolutamente, squisitamente catturati dalle straordinarie immagini di Lynch. <br/> <br/> È quasi come se la tortuosa storia fosse intenzionalmente resa confusa per migliorare la stranezza visiva. In quale altro modo potrebbe avere la luce verde un copione così incomprensibile, confuso, frenetico e noioso? Lo stesso Lynch è sconcertato dal fatto che sia stato accettato dallo studio. Ma questo è un argomento per un altro commento. Suppongo che non aiuti a convincere qualcuno del valore di questo film suggerendo di abbassare il volume - magari suonare un CD U2 o Beck, ma certamente non Toto! - e semplicemente meravigliati dei panorami. Sarebbe troppo strano, eh? <br/> <br/> Avevo letto il libro circa due anni prima di vedere il film e quindi non avevo bisogno della trama chiaramente & quot; spiegava & quot ;. Sembra che sia stato quasi sufficiente per ricevere una festa visiva. & Quot; Dune & quot; certamente è un banchetto alieno esageratamente esotico, un bizzarro smörgåsbord cinematografico di luoghi trascendenti. La maggior parte delle persone e dei critici non ha riconosciuto cosa c'era in questo menu alieno, non aveva appetito per la sua cucina particolare. Sebbene avessero anticipato i sapori magici, il mondo non poteva proprio sopportare & quot; Dune's & quot; miscela intensa di rare spezie visive, ma l'ho fatto. L'ho mangiato. Dune è senza dubbio uno dei più grandi sforzi di fantascienza di sempre. È solo un difetto che se non hai una buona conoscenza del libro ti perderai così velocemente che la testa girerà. Per rimanere fedele alla visione di Frank Herbert, i pensieri in prima persona che rendono il libro così bello sono difficili da seguire sullo schermo a meno che tu non sappia già cosa sta succedendo. Funziona ancora incredibilmente bene e lo consiglio vivamente a chiunque in fantascienza. Recentemente ho visitato il negozio di video locale e ho noleggiato la versione TV di questo film, vorrei dissuadere chiunque a commettere lo stesso errore. Non è che Dune non mi piaccia come film, nonostante i suoi numerosi difetti è il più vicino che Lynch riuscirà mai ad ottenere un filato ruggente, è questa voce abissale fin dall'inizio e soprattutto questi disegni a matita di scuola che lo accompagnano . Molti di questi minuti extra di riprese reali che mi aspettavo sono esauriti in questa presentazione da ciarlatano che ti tratta come un completo idiota. Non ho mai letto il libro, ma ho apprezzato molto l'introduzione originale e visivamente più accattivante.Non riesco a vedere che ho ottenuto qualcosa di aggiuntivo da questa versione oltre al costante sospetto che stavo di fatto vedendo meno, piuttosto che più / Penso che Lynch sia al massimo quando lavora con il materiale di partenza di qualcun altro.I progetti interamente suoi sono troppo confusi dal caos nella sua mente per tradurre coerentemente con lo spettatore. <br/> <br/> In questo penso che abbia trovato un complemento perfetto: un mondo strano, inclinato a cui poter applicare il suo tavolozza oscura, la sua nozione inclinata della realtà. <br/> <br/> Non ho letto il libro che penso mi mette in vantaggio nel commentare il film. La trama elitaria non mi infastidisce perché non la considero centrale nel messaggio del film - l'importante è la creazione di un mondo. E che mondo straordinario! Le fusioni stilistiche di epoche, le strane patologie, i talenti savant, le strane espressioni di movimento - soprattutto attraverso la creazione di un'unica coscienza sottostante. Quasi ogni personaggio che ha linee di dialogo ha anche un monologo interno. All'inizio è fastidioso, ma si rivela brillante. Innanzitutto, è il modo migliore per trasmettere l'influenza junghiana di Herbert, che era significativa; rafforza il tema telepatico; e trasmette in modo efficace una cosmologia chiusa, un mondo che non appartiene a noi ma ai personaggi sullo schermo. <br/> <br/> Sono finiti i tempi in cui gli studios concedono la licenza a anticonformisti come Lynch. Non posso per la vita di me capire il numero oltraggioso di recensioni positive per questo film orribile. Non sono mai stato abbonato al libro & quot; era meglio & quot; cliché, ma se hai letto Dune di Frank Herbert e ti è piaciuto … resta il più lontano possibile da questo film. <br/> <br/> Una cosa è prendere una licenza creativa in un libro- girato-film, ma quando togli elementi vitali della trama e ne lanci a caso nuovi per coprirlo (moduli bizzarri ??? che diavolo?), stai solo rovinando la storia. Il piano di allevamento di Bene-Gesserit è menzionato una volta all'inizio del film, e poi completamente eliminato nella storia. Il barone Harkonnen è solo un malvagio, folle uomo grasso (non lo spregevole ma astuto nonno di Paul come nel romanzo). La lotta tra Paul e suo cugino Feyd-Rautha alla fine è solo un inutile filler senza alcuna relazione con la trama. L'intera porzione della storia in cui Paul fa amicizia, guadagna la fiducia di, e diventa il leader del Freman diventa & quot; è quello della profezia OK seguiamolo lol & quot ;. La metà dell'inferno del film non ha senso se non hai letto il romanzo, e poi è solo macellato comunque. <br/> <br/> Aggiungi al mix AZIONE ORRIBILE (Non so cosa tu gente chi complimenti stava pensando) e terribili effetti speciali (standard per gli anni 80 suppongo) e si ottiene una pila di rifiuti fumante. <br/> <br/> Suppongo che non posso commentare per coloro che hanno visto il film prima del libro , ma anche allora, questo non è un film divertente. Forse se sei veramente intossicato. Può essere.
Vinqua replied
356 weeks ago